Pracovní skupina Krajského úřadu Libereckého kraje k novému správnímu řádu

Metodické stanovisko č. 4 (v platném znění!)  ZRUŠENO

Ustanovení opatrovníka - § 32

Podle nálezu Ústavního soudu je absolutně  vyloučeno, aby opatrovníkem byl oprávněnou úřední osobou podle § 32 správního řádu  ustanoven  úředník toho správního orgánu, který ve věci rozhoduje, a to na jakékoli pozici.  Zaměstnanec tohoto správního orgánu nemůže z povahy věci účinně bránit práva účastníka, s nímž je vedeno tímto správním orgánem správní řízení a proto nemůže být opatrovníkem účastníka řízení. 

Ust. § 32 odst. 2 správního řádu taxativně stanoví důvody, v důsledku kterých je správní orgán povinen (usnesením o ustanovení opatrovníka) rozhodnout o ustanovení opatrovníka.	
Podle ust. § 32 odst. 4 správního řádu ustanoví správní orgán opatrovníkem toho, u koho je osoba, jíž se opatrovník ustanovuje, v péči anebo jinou vhodnou osobu.  Opatrovníkem však nelze ustanovit osobu, o níž lze mít důvodně za to, že má takový zájem na výsledku řízení, který odůvodňuje obavu, že nebude řádně hájit zájmy opatrovance. Nově je tímto ustanovením uložena povinnost přijmout funkci opatrovníka, pokud osobě, která má být opatrovníkem ustanovena, ve výkonu funkce opatrovníka nebrání závažné důvody. Posouzení závažnosti důvodů a také kdo je "jiná vhodná osoba" je na úvaze a rozhodnutí správního orgánu, přičemž pro řádný výkon funkce opatrovníka je vhodné ustanovit opatrovníkem osobu, která je z vlastní vůle ochotna a schopna tuto funkci vykonávat.

Při výběru osoby, která má být ustanovena opatrovníkem, by správní orgán měl
a)	předně posoudit, zda osoba, která má být opatrovníkem ustanovena, je plně způsobilá k právním úkonům; 
b)	dále by měl (zejména s ohledem na obsah samotné projednávané věci) posoudit, zda nemá takový zájem na výsledku řízení, který by odůvodňoval obavu, že nebude řádně hájit zájmy opatrovance.

Nálezem Ústavního soudu ze dne 8. 11. 2011, sp. Zn. IV.ÚS 1433/11 bylo rozhodnuto, že opatrovníkem nesmí být  podle § 32 správního řádu ustanoven úředník toho správního orgánu, který ve věci rozhoduje, a to na jakékoliv pozici. V této souvislosti je třeba podotknout, že správním orgánem se rozumí celý správní úřad a nikoliv jen jeho jednotka (např. odbor), v jejíž působnosti je projednávání meritorní věci. Zaměstnanec tohoto  správního orgánu nemůže z povahy věci účinně bránit práva účastníka, s nímž je vedeno tímto správním orgánem správní řízení a proto nemůže být opatrovníkem účastníka řízení. 

13. 3. 2013

JUDr. Jiří   N ě m e c , v. r. 
vedoucí pracovní skupiny